Fever

Crise, Krach et Marxisme de bistrot – Pour un débat communiste au sein de la classe ouvrière

Publié originellement sur Angry Workers of the World

Je me souviens de divers moments, au cours de la dernière décennie, où les conversations quotidiennes au travail, à l’arrêt de bus ou à tout autre endroit où l’on passe du temps avec ses collègues de travail étaient plus intenses que d’habitude. Les moments de crise créent des fissures. Des moments exaltants où vos pensées et vos cercles politiques, vos groupes de lecture de Marx ou autres… et le quotidien, se touchent. Les différentes crises de la dernière décennie ont dépouillé des couches de mythes avec lesquels le système actuel se protège.

Je me souviens avoir travaillé comme éboueur à Hackney, lorsque la crise de 2008 – 2009 s’est déclenchée. Cette crise a ouvert les yeux de beaucoup sur la nature globale du système financier (principalement) et sur les relations réelles de propriété dans le pays, sur les différences au sein même de la classe ouvrière. Le système monétaire a été remis en question par des contradictions flagrantes comme l’augmentation du nombre de sans-abri et d’appartements vides. Je me souviens qu’à l’époque, les discussions dans le camion portaient encore principalement sur le niveau de la distribution équitable ou injuste de l’argent. L’occupation de l’usine automobile de Visteon, en haut de la route à Enfield, n’était qu’un aperçu mineur de ce que les travailleurs pouvaient faire, à part regarder.

Lorsque la crise du Brexit (et des “réfugiés”) a éclaté, je travaillais dans une usine de fabrication d’imprimantes 3D à Park Royal. La première chose dont nous avons discuté était le fait que les politiciens et le gouvernement semblaient perdre leur emprise sur les choses et étaient incapables de faire fonctionner le système, même dans l’intérêt du système. Ensuite, le Brexit a révélé comment l’économie britannique n’est pas seulement intégrée financièrement au marché mondial, mais aussi par le biais du commerce et des migrations. Nous avons discuté de la raison pour laquelle les choses étaient fabriquées dans différents endroits du globe, tout en assemblant des pièces provenant du monde entier.

Je venais de commencer à rouler pour Tesco ( une chaîne de supermarché, NdT) lorsque l’incendie de la tour Grenfell s’est produit. (En 2017, cet incendie dans un immeuble HLM a provoqué la mort de 79 personnes et de nombreux blessés, NdT) Les discussions sur la nature systémique des “accidents” et leur dimension de classe évidente ont immédiatement émergé. La relation entre le racisme et la classe a également été évoquée. Voyant que l’austérité n’était pas seulement responsable de l’accident, mais aussi que l’État ne voulait pas ou ne pouvait pas aider la population locale, certains collègues de travail ont commencé à collecter des dons auprès des 1 400 personnes de la main-d’œuvre. Cette initiative a rapidement été reprise par le “Champion communautaire de Tesco” officiel. ( Sorte de mécénat d’entreprise. )

Le fait d’être bloqué dans la circulation pour les livraisons de Tesco parce que les militants de la rébellion de l’extinction ont bloqué les routes du centre de Londres pour protester contre le changement climatique a déclenché toutes sortes de réactions. Cela a ouvert des espaces pour parler du pourquoi et du comment de la production de certaines choses. Mais c’est la crise actuelle de Corona, qui a vraiment enlevé une couche supplémentaire du «c’est comme ça que ça marche », le blindage qui protège le système. Si le krach de 2008 a amené les gens à s’interroger sur la distribution monétaire et à remettre en cause la structure du commerce mondial, sous le régime de Corona, on commence à parler de choses profondes : qui travaille à quoi, comment et pourquoi ?

Le potentiel “démystifiant” de cette crise est profond. Les gens voient que l’État est pris au piège entre le fait de ne pas vouloir réagir en raison des intérêts commerciaux et le fait de ne pas pouvoir réagir en raison de l’état de délabrement des infrastructures dû à l’austérité. Les travailleurs peuvent voir que dans de nombreux cas, c’est aux travailleurs eux-mêmes de se protéger les uns les autres, par exemple en arrêtant la production non essentielle.

Les gens constatent qu’une petite partie de la population fait tourner le reste de la société, ce qu’on appelle les “travailleurs clés”. À ce stade, les gens peuvent voir le concept de “travailleurs clés” selon de deux manières différentes, qui correspondent toute deux à des intérêts de classe. Ils peuvent voir que l’État tente d’utiliser la glorification des travailleurs clés contre eux, par exemple en appliquant des changements juridiques pour les faire travailler plus longtemps (comme en France) ou en limitant leur droit de grève (comme en Espagne). Mais la réalité du “travail essentiel” montre aussi de manière flagrante que si ce travail essentiel était réparti de manière égale et mieux organisé, nous pourrions tous travailler deux heures par jour au lieu de dix et nous en sortir. D’autres réactions de l’État, telles que la soudaine dépense monétaire massive et l’annulation de la dette de 13 milliards de livres pour le NHS, mettent en évidence de façon flagrante le caractère politique d’une décennie d’austérité, qui a coûté la vie à plus de 100 000 personnes au Royaume-Uni. L’argent en tant que mesure de la richesse semble de plus en plus absurde. La décadence capitaliste semble en effet être une prévention du communisme.

Ces moments ouvrent de nouveaux espaces pour discuter de la société dans laquelle nous vivons et des possibilités d’une société meilleure. Cela se produit souvent au niveau individuel, mais cela ouvre également un espace pour un débat collectif plus large. Au Royaume-Uni, la gauche a tendance à promouvoir des solutions rapides et impuissantes, introduites par l’État, qui couvriraient les fissures existantes. Nous ne pouvons pas nous reposer sur le fait que “tout sera différent par la suite”. Nous devrions plutôt essayer de recombiner deux éléments du mouvement communiste de la classe ouvrière : l’entraide matérielle et l’organisation de la lutte, par exemple sous la forme de réseaux de solidarité, et les contributions au débat au sein de la classe, comme dans les journaux ouvriers locaux. Nous avons besoin d’un nouveau langage pour tout cela, ce qui ne sera possible qu’en ayant à la fois des racines de la classe ouvrière et des débats politiques collectifs.

Pour les camarades qui pensent de la même manière, en particulier maintenant après le résultat de l’élection du candidat travailliste, nous reccomandons de lire notre nouveau livre, de réfléchir à un modeste effort d’organisation de la classe ouvrière dans l’ouest de Londres et de participer à l’un des prochains chats Zoom sur “l’organisation locale” : angryworkersworld@gmail.com

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *